學術(shù)界對行政強制的性質(zhì)、行政強制的拆分和行為的性質(zhì)的爭論主要集中在強制、拆分以及行政強制措施與行政強制執(zhí)行之間的關(guān)系上。房屋拆除指因A建設(shè)、城市改造、整頓市容和環(huán)境保護等需要，由建設(shè)單位或個人對現(xiàn)存建設(shè)用地上的房屋進行拆除，對房屋所有者或使用者進行遷移安置并視情況給予一定補償?shù)幕顒印２鸱?、搬遷、還建等過程中產(chǎn)生了各種各樣的法律關(guān)系。酒店拆除按拆除的標的物分，有民用建筑的拆除、工業(yè)廠房的拆除、地基基礎(chǔ)的拆除。機械設(shè)備的拆除、工業(yè)管道的拆除、電氣線路的拆除、施工設(shè)施的拆除等。廠房拆除在進行廠房拆除作業(yè)時，樓板上嚴禁人員聚集或堆放材料，作業(yè)人員應(yīng)站在穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)或腳手架上操作，被拆除的構(gòu)件應(yīng)有安全的放置場所。有學者認為，行政執(zhí)法機關(guān)強制執(zhí)行拆除，其法律后果是阻止違法者繼續(xù)施工、預(yù)防

學界對行政強制拆除性質(zhì)的爭論主要集中在強制拆除是行政強制措施還是行政強制執(zhí)行。有學者認為，行政執(zhí)法機關(guān)強制拆除的法律后果是制止違法行為人繼續(xù)施工，防止違法活動繼續(xù)發(fā)展。同時，行政機關(guān)實施的拆除不侵犯對方依法取得的財產(chǎn)權(quán)益，因此具有行政強制措施的臨時性法律特征，應(yīng)當屬于行政強制措施。

　　有的學者則對《行政強制法》第2條第3款的行政強制執(zhí)行概念解讀，認為我國行政強制執(zhí)行和行政強制措施的區(qū)分標準在于是否存在行政決定，即行政強制執(zhí)行的內(nèi)容是事先做出的行政決定，事先無行政決定而實施的強制手段不屬于強制執(zhí)行。

除上述兩種觀點外，有學者提出了強制拆除法律屬性的二元論，認為強制拆除屬于行政強制措施或行政強制執(zhí)行，應(yīng)根據(jù)具體適用對象，考慮違法行為是否正在、相對人是否明確、情況是否緊急等判斷。這種觀點主要集中在f區(qū)對規(guī)模較小、在建的違法建筑的治理上，在執(zhí)法實踐中，行政機關(guān)通常會直接對這類違法建筑現(xiàn)場拆除。本案中，強制拆除似乎屬于行政強制措施，更符合執(zhí)法實際，也有利于提高行政執(zhí)法效率。